综合性大学创业教育评价指标设计
时间：2022-11-06 来源：博通范文网 本文已影响 人 
![zoޛ)j香۲۲i4)))))vvvvv]4ۍtm5]ӝivߏy sV](http://img.resource.qikan.cn/qkimages/hljg/hljg201812/hljg20181220-1-l.jpg)
计划、科研计划、创业基金，辅助以个性化的“导师制度”和创业经费激励机制。（2）依托高校，让“科技园”足够“开放”，与科研机构和生产企业深度合作，形成知识资本溢出效应。显然，我国创业教育处于传统模式向现代升级的转变中，最大特点在于整体创业推进与个体能力脱节，效果差、效率低。
此外，综合性大学创业教育具有自身特点：（1）专业范围广，文理兼顾，差异性大;（2）资源配置多样，管理分散化，组合潜力大;（3）文化理念互补，对接性强。结合已有研究，综合性大学创业教育评价源自三个方面：高校组织模块因素、学院协作模块因素、学生平台运作模块因素。三个模块应体现适应性、开放性、效果性，共同构建综合性大学创业教育评价体系。
二、综合性大学创业教育评价指标设计
（一）高校组织模块指标
以往研究表明，高校应具有创新创业教育组织的主体地位，并完成组织建设、制度建设、文化建设、环境建设[9]。工作的重点是为一线师生制定教育方法、模式、实践提供交流、对接、孵化、应用等方面的支持，营造良好的信息、管理、保障生态环境。如表1。
表1 高校组织模块评价指标设计
（二）学院协作模块指标
学院层面的管理是将学校战略层面的意图有效地传达和转化为具体工作，并解决问题。其评价应具有两个维度：学校的“教、组、反”，即教学引导、教学组织、教学反馈等;其他学院或学生的“沟、服、促”，即沟通、服务、促进。如表2。
表2 学院协作模块指标设计
（三）学生平台运作模块指标
创业教育的关键在于调动和协同学生热情、兴趣、学习和行动。以学生为中心，树立“助推、平台、规划”的理念，协同建立“文化+个性+技术”的成长模式。见表3。
三、综合性大学创业教育评价指标设计的
注意事项
（一）明确创业教育评价的主体
创业教育的落实效果是教育质量的根本。评价的主体既可以是高校，也可以是学生，即“双主体”的“双向”评价才会将学生需求和教育供给结合起来，理顺校、院、师、生间的信息沟通和动力机制，实现“双主体”互动。
（二）优化创业教育评价的制度
创业教育的障碍是传统理念与现代实践间脱节。应突出专业群、课程组、操作内容、开放研发、校企融合的理念、模式、制度的变革，优化文化制度、组织制度、课程制度、考核制度等。
（三）升级创业教育评价的平台
平台可有效促进校、企、师、生间的新融合、新动力、新发展，是动力之源。升级平台环境、条件、质量、内容、运营等，提升保障效率、資源优势、运营效率，促进示范化、典型化、普及化才会将创新创业教育推向成功。
参考文献：
[1]程书肖.教育评价方法技术[M].北京：北京师范大学出版
社，2007：6.
[2]Menzies Teresa V.，Paradi Joseph C..Entrepreneurship
education and Engineering students Career path and business
performance[J].International Journal of Entrepreneurship &
Innovation，2003，（2）.
[3]舒福灵，赖艳，景玲，等.高校创业教育评价体系探究[J].
教育探索，2012，（1）.
[4]朱娟，邓琪，胡发刚.创新创业视角下的经管专业实践教
学评价[J].阴山学刊：自然科学版，2018，（1）.
[5]葛红军.大学生创业教育评价指标体系建构探析[J].江苏
高教，2015，（5）.
[6]刘海滨，杨颖秀，陈雷.基于AHP的大学生就业创业教育
评价指标体系构建[J].东北师大学报：哲学社会科学版，
2012，（6）.
[7]冯艳飞，童晓玲.基于模糊层次分析法的高校创新创业教
育评价研究[J].华北电力大学学报：社会科学版，2013，（2）.
[8]姜慧，殷惠光，徐孝昶.高校个性化创新创业人才培养模
式研究[J].国家教育行政学院学报，2015，（3）.
[9]梅伟惠. 高校创业教育评价的类型与影响因素[J].教育发
展研究，2011，（3）.
