质疑当下不规范汉字现象

“规范汉字”、“通用汉字”与“规范用字”是３个截然不同的概念。但长期以来，人们严重忽视了这几个概念之间的本质区别，并且由于概念之间的混淆，导致了许多啼笑皆非现象的产生，甚至出现了许多闹剧，如在大街上铲除著名书法家所题的匾额。规范汉字既是一个历史范畴，又是一个立体范畴，即在不同的历史时期、不同的区域、不同的字体之中、不同的使用场合，都有着不同的规范和标准；通用汉字是指国家通过一定的法律、法规强制使用统一标准的汉字；规范用字是指如何准确、规范地使用汉字。正确认识这几个概念之间的区别和联系，对于我们正确认识汉字的发展及规范使用汉字都具有重要意义。因为，这既是一个涉及到文字本身的问题，即如何正确认识汉字发展、演变的历史以及如何准确、规范地使用汉字的问题，又是一个涉及到文化史的问题，即如何认识汉字作为一种文化现象在中国文化史上的地位问题。

从“规范汉字”、“通用汉字”与“规范用字”的内涵来看，作为中国优秀传统文化遗产重要组成部分的繁体字、异体字被斥之为非规范汉字，或被排斥在规范汉字之外，有失公允

首先来讨论“规范汉字”与“通用汉字”之间的关系。何为规范？《现代汉语词典》作如下解释：“约定俗成或明文规定的标准。”现在习惯上所说的规范汉字，具有代表性的解释见于２００２年人民出版社出版的《全国干部学习读本：汉语语言文字基本知识读本》（以下简称《读本》）：“规范汉字，是指传承字和经国家有关部门整理简化的字，不包括已经简化了的繁体字、被淘汰的异体字和１９７７年《第二次汉字简化方案（草案）》里所指的‘简化字’。现行规范汉字适用于现代汉语。”我们暂且把这种说法称作为“规范汉字说”。其中所指的简化字包括１９８６年经国务院批准重新发表的《简化字总表》的全部简化字。在这个概念中，繁体字、异体字很显然地被排除在规范汉字之外。《读本》在具体的论述之中却出现了自相矛盾之处，它同时承认：“不同时代有不同的规范。”笔者认为：“规范汉字说”所指的“规范汉字”，从科学意义上来说，应该是“通用汉字”或“现行规范汉字”。“现行”两字的科学性就在于对时间作了明确的限定。

２０００年１０月，九届人大第十八次会议通过的《中华人民共和国国家通用语言文字法》所支持的也正是“规范汉字说”。该法在“总则”第二条中明确指出：“本法所称的国家通用语言文字是普通话和规范汉字。”在第二章“《国家通用语言文字的使用》”第十七条中又指出：“本章有关规定中，有下列情形，可以保留或使用繁体字、异体字：（一）文物古迹；（二）姓氏中的异体字；（三）书法、篆刻等艺术作品；（四）题词和招牌的手书字；（五）出版、教学、研究中需要使用的字；（六）经国务院有关部门批准的特殊情况。”从这两条的表述中可以看出，该法虽然没有把繁体字、异体字明确说成是非规范汉字，但却明显地把繁体字、异体字排斥在规范汉字之外。作为一部法，如此界定“规范汉字”既缺乏科学性，其概念表述也是不够严谨的。该法的制定是“为推动国家通用语言文字的规范化、标准化及其健康发展，使国家通用语言文字在社会生活中更好地发挥作用，促进各民族、各地区经济文化交流”。（《中华人民共和国国家通用语言文字法》，中国法制出版社，２００１）也就是说，其根本目的是为了实现语言文字使用的规范化、标准化。该法名称中所指的“通用语言文字”这一概念表述得非常科学。但在具体条文之中却出现了许多值得商榷之处，最根本的焦点就是将“规范汉字”和“规范用字”这两个概念严重地混淆了。笔者同样认为：该法所指的“规范汉字”，从科学意义上来说，应该是“通用汉字”或“现行规范汉字”。

其次来讨论“规范汉字”与“规范用字”的关系。我们可以把“规范汉字”看作静态的，而把“规范用字”看作动态的。先来看《读本》的表述：“目前社会用字不规范的现象主要有以下四种：乱写错别字，滥用繁体字，乱造简化字，滥用异体字。”再来看１９８６年国务院在批转国家语委《关于废止＜第二次汉字简化方案（草案）＞和纠正社会用字混乱现象的请示》的通知中的表述：“当前社会上滥用繁体字，乱造简化字，随便写错别字，这种用字混乱现象，应引起高度重视。”（《简化字总表》，语文出版社，１９８６）

这两段话的共同点是指出了社会用字混乱和不规范的具体表现。对于错别字而言，不管任何人出于任何原因而使用了错别字，大家都会认为这是用字不规范的具体表现，而且在某种程度上也反映了人们的文字功底。

对于乱造简化字而造成的社会用字混乱和不规范现象的说法，人们比较容易理解。１９７７年１２月发表的《第二次汉字简化方案（草案）》，在社会用字上造成了极大的混乱，其不良影响至今还在一定程度上存在。正因如此，１９８６年６月，国务院同意国家语言文字工作委员会的请示，废止了《第二次汉字简化方案（草案）》。

对于“滥用繁体字”、“滥用异体字”而造成的社会用字混乱和不规范现象的说法，人们也很好理解。但这里有一个事实必须澄清——错别字、乱造的简化字与繁体字、异体字之间存在着“根本性质”上的区别：错别字和乱造的简化字，不存在乱用或滥用的问题，因为这些字本身就是不规范的，从历史到现实都得不到承认。而繁体字和异体字则不同，不是因为这些字本身规范与否的问题，而是因为人们的“滥用”才导致了社会用字混乱和不规范的现象，这里的要害在于“滥用”。

综上所述，人们长期以来混淆了“规范汉字”、“通用汉字”与“规范用字”这３个概念，尤其是将“通用汉字”等同于“规范汉字”（严格地说，是将“规范汉字”局限于“通用汉字”之内），以致于将传统的繁体字和异体字斥之为非规范汉字，或排斥在规范汉字之列。相比之下，“文言文”则十分幸运。新文化运动以后，白话文逐渐成为通用的书面语言，但文言文至今一直被选入大学直至中学语文教材之中，而从来没有人将文言文看作是非规范的语言。同样是中国优秀传统文化遗产的重要组成部分，繁体字、异体字却被斥之为非规范汉字，或被排斥在规范汉字之外，命运如此迥异，实在有失公允。

从汉字的发展演变及应用的实际情况两方面考察，规范汉字既是一个历史范畴，又是一个立体范畴

从汉字的发展演变考察，规范汉字这一概念具有历史性特点；从汉字的实际应用角度（包括使用场合、用途等）考察，规范汉字这一概念又具有立体性特点。因此，规范汉字既是一个历史范畴，又是一个立体范畴。

所谓历史范畴，是指不同的历史时期，就有不同的规范和标准。众所周知，汉字是经历了几千年发展、演变的一种文字，如商代的甲骨文，我们以什么标准去衡量其是否是规范汉字？如果说其是不规范汉字，那么等于否定了文字发展的历史。秦统一六国之前，七国使用的文字当然也不尽相同，那我们究竟以什么标准去衡量战国七雄的文字，哪国使用的是规范汉字，哪国使用的是非规范汉字呢？当然，简化文字、统一文字也是历史发展之必然趋势，秦统一六国后即实行了“书同文，车同轨”的政策，由李斯主持了统一文字的工程。以秦篆为基础，兼取其他各国文字的长处，小篆（又称秦篆）成为秦朝的官方文字。这一工程意义深远，因为它大大促进了各地区经济、文化的交流，巩固了秦朝的统一。

所谓立体范畴，是指“全方位”而言的。首先，由于我国地域广大，在一个中国的前提之下，内地使用的是现行的简化汉字，而香港、澳门特别行政区和台湾省所使用的仍是未简化的汉字（虽然这些地区也出现了不同程度的简化现象），如果一概以“规范汉字说”作为衡量标准，那岂不意味香港、澳门和台湾使用的就是不规范汉字，显然也不能让人接受。其次，在汉字发展的历史过程中，字体也不断趋向多样化，仅以通行的五大字体即真、草、篆、隶、行而言，每一字体就有不同的规范和标准。别的不说，仅仅在行书和草书之中，大量减省笔画则是不容争论的事实，如果在楷书之中随意减省笔画，是不规范的；而在行书和草书之中，恰恰是合理的现象。我们能说“书圣”王羲之的行书、“草圣”张旭的草书所使用的是非规范汉字？“规范汉字说”中所指的“规范汉字”也仅仅是指“楷书”而已。因此，对于行书和草书等，如果一概以“规范汉字说”作为衡量标准，那就缺乏最起码的文字学常识了。再次，在古籍整理和出版中，为了弘扬祖国的优秀传统文化，保持古籍的风貌，大量采用了繁体直排的版式，如中华书局出版的大量优秀古籍作品（《二十四史》、《资治通鉴》等），就连王力先生主编的高等院校《古代汉语》教材，中华书局也一直采用繁体来排版印刷的。如果一概以“规范汉字说”作为衡量标准，那么这些书籍、包括教科书岂不成了非规范的出版物了。因此，以上几种提法是不科学的。

正确把握汉字发展的历史，不仅是正确认识汉字的功能以及汉字在中国文化史上地位的前提，而且是准确、规范地应用汉字的重要保证

从文化视野和人文视野审视汉字发展的历史，不仅有助于人们正确认识汉字的功能及其文化内涵，也更有助于汉字应用的规范化。“汉字从夏代之夏文，中经甲骨文、金文、大篆、小篆直到隶书，乃至以后的楷书、行书、草书和简化字，都是一脉相承地向前发展着的。汉民族诸源在文字上的这种一脉相承性，就是汉字对汉民族的形式所起的内聚作用。”（徐杰舜：《试论汉字对汉民族的内聚作用》，《浙江社会科学》１９９６年第３期）如果否定了汉字的这种一脉相承性，就不可能对汉字的文化功能和人文功能作出正确的评价和定位。

首先，了解汉字的发展史，有助于人们正确认识汉字在中国文化史中的独特地位。安子介先生对汉字给予了高度评价：汉字是中国对人类文明的巨大贡献，汉字是中国的另一大发明，其意义和价值不在自然科学的四大发明之下。鲁迅先生赞美汉字有三美：一曰形美，二曰音美，三曰意美。其所指形美和意美，显然不是指简化之后的汉字。由于汉字具有特殊的造字原则（六书），形、音、义三者往往成为一个有机的结合体。因此，要正确认识汉字的意义，有必要了解一些最基本的文字史常识，这对于大家学习古代汉语和书法等都有积极作用。关于“六书”的论述已经很多，在这里仅举两例（部分参考《历史学是什么》一书，葛剑洪、周筱著，北京大学出版社，２００２）。例一：我们要确切地掌握“历史”一词的含义，就要弄清“历”的意思。“历”的繁体作“历”，其下部的“止”字，在甲骨文和金文中的字形，就是一只脚，表示人穿过一片树林。汉代许慎《说文解字》解释曰：“历，过也，传也。”“过”表示空间上的移动，“传”则表示时间上的流动。古人在长期观察中发现，天象并非恒定不变，而是以某一时间为周期作循环运动的，某一天象与农时、气象可以对应。正因为有这种规律性的对应关系，日月星辰的移动（“过也”）就可以用来确定年月、季节。“历”由原来的动词又衍生出名词的含义，即历法。《大戴礼记·曾子天圆》说：“圣人慎守日月之数，以察星辰之行，以序四时之顺逆，谓之历。”在中国古代以农业为主的社会，历法对于播种、收获等农时具有无比的重要性，所以历法的含义从“历”中逐渐分化出来，另外创造了一个从“日”的“曆”。由此可以明确：与历史有关的历不能写作“曆”。例二：“国”字繁体作“国”，其本意是一个有城墙围绕的居民点，所以外面有一个大口，是城墙的象征，中间的口代表人口，“戈”字则代表守卫者。将这三者画（或写）在一个平面上，就具有表示地理要素的作用了。

其次，了解汉字的发展史，有助于促进汉字应用的准确性和规范化。汉字的构造是有规律的，汉字的简化也同样是有规律的。简化汉字，有的运用了六书的有关原则，有的采用了新方法，主要方式有：第一，用形声方法简化：或更换声旁，如“亿—亿、拥—拥”等字；或在更换声旁的同时又更换形旁，实际是造了一个新的形声字，如“护—护、惊—惊”等字。第二，用假借方法简化：选用笔画较少、结构简单但又不易引起误会的读音相同或相近的字代替繁体字，如“谷—穀、丑—丑”等字。第三，用会意方法简化：造出较简易的新会意字代替原来的繁体会意字，如“阳—阳、阴—阴”等字。第四，采用古体或异体方法简化：这与利用同音假借方法有区别，具体地说，某一个字在古代同时存在笔画少、结构简单的简体字或异体字，在汉字简化的过程中，采取选用，而不是借用，如“万—万、体—体、网—网”等字。第五，用局部删除方法简化：或删除形声字中不甚必要的形旁，只保留声旁，如“表—錶、录—录、面—麵”等字；或删去繁难和重复部分，保留特点，如“声—声、乡—乡、飞—飞、习—习”等字。第六，用改造部件方法简化：用简单的部件代替繁难部分，如“对—对、汉—汉、币—币、垒—垒”等字。第七，用草书楷化方法简化：吸引草书笔画少、结构简单的长处，把草书一笔到底、牵连不断的写法进行分解，同时把草书中弧形笔画改成直线形笔画，使整个字形成楷书的式样。如“东—东、车—车、乐—乐”等字。第八，用移位方法简化：从严格意义上来说，这不是简化，因为笔画没有任何减少，仅仅是为了书写方便而改变字的结构特征而已，如“峰、群”两字，由原来的上下结构（峯、羣）变成了左右结构。第九，用另造新字方法简化：对采用以上方法都不能简化的字，则另造新字，全面改造，如“头—头、归—归、杂—杂”等字。

汉字在长期的发展过程中出现了复杂的分合现象，形体多样化是比较普遍的现象，简化汉字也就逐渐成为趋势。在学习古籍和书法艺术中，应正确认识其发展、变化的过程，尤其是古今异义、容易混淆的字——有些字在古代其字形和意义是根本不同的，而在简化后却成了同一个字；有些简化字和繁体字在古代同时存在，但两者在意义上却是丝毫不相干的，或者说是有明显区别的，仅仅是因为两者同音的关系，在简化汉字时就选用了形体比较简单的而变成了同一个字。现举例说明如下：适与适，现同为适，在古籍中却是根本不同的字，“适”在古代读作ｋｕò，多用于人名，如《论语·宪问》“南宫适问于孔子……”的“适”就是人名。“适”的读音为ｓｈì，意为“到”“适合”等。征与徵，现同为征，在古书中，除了在征赋（税）意义中相同之外，决不混用。“征”指旅行、征伐，“徵”则指证验、征兆、征辟、征求。《左传》僖公四年“昭王南征而不复”和“万里长征”中的“征”，决不能用作“徵”。后与後，现同为后，在先秦之后两者不通用，至于“君主”、“皇后”之后，决不能写成“後”；“後”则是“后来”之“后”。对于这些现象，在具体运用时，必须持慎之又慎的态度。正确认识简繁字之间存在的这种分合关系，对学习古代汉语和书法都有极大的帮助。

再次，必须强调规范用字的严肃性。规范使用汉字是一个十分严肃的社会问题，在什么条件下必须使用“通用汉字”（或称“现行规范汉字”），《中华人民共和国国家通用语言文字法》已作了明确规定，同样，对在什么条件下可以使用繁体字、异体字也作了比较明确的限定。这就是严肃性的问题，我们决不能滥用繁体字、异体字。江泽民同志也曾就此发表过重要讲话，强调了规范用字的重要性，同时提出在书法艺术等场合“悉听尊便”的原则。即便是在书法创作中，也必须同样强调用字的规范性，这几年的全国书法大展就十分重视这一点，把作品中的错别字称之为“硬伤”，实行一票否决，足以说明对规范用字的重视程度。对于文艺作品中的繁体字，更应持慎重态度，尤其是易混的繁简字，应认真加以考证，以免出现不必要的笑话，也不要出现诸如“半繁半简”的不伦不类现象，更不能写错别字。

（本文系浙江省教育厅２００３年度科研计划项目《规范汉字与规范用字的关系研究》之研究成果。项目编号：２００３１２４１。）

推荐访问:汉字 不规范 质疑 现象