基于学科发展的高校科技成果转化模糊决策评价方法研究
时间：2022-10-28 来源：博通范文网 本文已影响 人 
摘要： 高校科技成果转化是国家战略重要组成部分，是促进国家和区域经济发展的重要源泉，然而其评价因素仍然多局限于科技成果转化本身，并没有从学科发展这一大学建设的核心的视角开展研究，无法使得高校科技成果转化真正与高校自身发展完全融合，形成高校科技成果转化形成内生动力。本文运用模糊决策方法对高校科技成果转化开展综合评价研究，基于学科发展的视角开展分析研究，合理选取评价因素，最后开展实证研究，为形成具有实效的高校科技成果转化机制，促进科技与经济有效融合提供重要的借鉴。
Abstract： The commercialization of research findings is our country stratagem，but it"s evaluation factor is not adapted to subject development which is core of colleges and universities. The paper adopted fuzzy decision evaluation method，which is based on subject development， introduces appropriate factor，and finally verifies the evaluation method.It can provide a relative balanced appraisal and guide practical work.
关键词： 学科发展；高校科技成果转化；模糊决策；评价方法
Key words： subject development；commercialization of research findings in colleges and universities；fuzzy decision；evaluation methodology
中图分类号：G64 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2013）01-0210-03
0 引言
科技成果转化，是指为提高生产力水平而对科学研究与技术开发所产生的具有实用价值的科技成果所进行的后续试验、开发、应用、推广直至形成新产品、新工艺、新材料，发展新产业等活动。科技成果转化工作已作为国家战略大力开展，党的十七大报告指出，要加快建立以企业为主体、市场为导向、产学研相结合的技术创新体系，引导和支持创新要素向企业集聚，促进科技成果向现实生产力转化。而在《国家中长期科学和技术发展规划纲要》指出：在以企业为主体、以市场为导向，产学研一体化技术创新体系中，高等院校要成为解决国民经济重大科技问题、实现技术转移、成果转化的生力军，加大为国家、区域和行业发展服务的力度。在对科技成果转化的评价体系方面，研究人员采用了不同方法开展了相关研究，柴国荣等运用Delphi法和相关分析法对评价指标体系进行了实证分析和检验[1]；刘威等运用ANP方法建立科技成果转化绩效的评价研究[2]；尹航等采用熵值法建立科技成果转化项目后评价模型[3]；石善冲等采用综合分析法开展科技成果转化评价方法研究[4]。而针对高校科技成果转化工作的特点，评价因素多，不确定多，定性指标和定量指标同时存在，具备显著的模糊性，这使得一些学者开始采用模糊评价方法研究科技成果转化评价体系，如阎为民等建立“高等院校科技成果转化绩效模糊评价指标体系”[5]，白利娟等以陕西高校为例开展模糊综合评判方法研究[6]。但是这些方面的研究中评价因素仍然局限于科技成果转化本身，并没有从学科发展这一大学建设的核心的视角开展研究，使得评价因素不全面，无法使得高校科技成果转化真正与高校自身发展完全融合，形成高校科技成果转化形成内生动力，从而
持续促进高校科技与国家、区域经济及行业发展协同发展。本文根据高校科技成果转化的特点，运用模糊决策方法对高校科技成果转化工作开展综合评价研究，基于学科发展的视角开展分析研究，合理选取评价因素，为形成具有实效的高校科技成果转化机制提供重要的借鉴。
1 高校科技成果转化工作的模糊性
事物形态和类属的模糊性是现实世界广泛存在的一种特性，高校科技成果转化是一项负责的系统工程，建立在对多个相对独立的因素进行综合评价的基础上进行评价。这些影响因素有的以具体量化标准实现比较，但也有很多以好、较好、一般或高、中、低等类似的定性方式进行评价，很难进行具体而准确的量化，我们称之为具有模糊和非定量化特征的因素，研究的对象正是由于概念的外延的模糊而造成的不确定性，我们称之为模糊性。而模糊数学就是研究和处理模糊现象的方法，经过数学处理，使其具有量化的表达形式，从而为决策提供可以进行比较和判别的依据，提高决策的科学性和正确性。对于各高校具体的科技成果转化工作，用模糊综合评判发发所得出的结果，即可直接用于决策，也可作为重要依据，供最终的决策者参考[7-10]。
2 基于学科发展的高校科技成果转化评价因素
学科是大学承载人才培养、科学研究和社会服务三大功能的基本单元，学科发展是大学建设的核心，是构筑和提升大学核心竞争力的必由之路。大学学科三大功能对立统一，从不同角度彰显大学学科的价值。人才培养可以为学科培育和储备学科新人；科学研究成果是学科成熟和发展的支点，是目前我国大学学科建设中最受关照之处；服务社会是学科价值的最直接体现，是学科得以持续发展的动力[11]。高校的科技成果转化要取得持续性的发展，必须要建立在有利于学科发展的基础之上，也就是高校科技成果转化与高校学科发展必须实现融合发展，而融合发展的基础是其评价体系与高校学科发展核心要素吻合。因此，高校对各技术团队科技成果转化工作的评价与目前社会对成果转化唯经济效益的单一评价方式有所区别，高校更关注于科技成果转化的质量，也就是说，高校的科技成果转化需要产生经济社会效益，服务于国家战略需求、行业技术进步、区域经济发展，同时，科技成果转化还要形成深远的学科影响，具备较高的人才培养、科学研究和服务社会水平，有利于自身科技创新能力的增强、自身高等教育质量的提升。基于上述研究，高校的科技成果转化工作应当从一下几个方面来考虑：
2.1 产业化成效（U1）
科技成果转化最终将要形成经济和社会效益，取得较大经济和社会效益，对于高校学科持续发展具有直接的益处。产业化成效中应当分两个方面的因素进行评价：①经济效益。由于团队的直接成果转化或者技术开发形成的成果在企业中产生的经济增量。②社会效益。产业化成果与国家和区域战略需求的契合度，以及产业化后对转变经济发展方式和调整产业结构的贡献度。
2.2 获得重大项目支持（U2）
国家和地方高度重视高校科技成果转化工作，有很多应用类项目直接面向高校与企业的产学研合作，获得政府项目支持本身就是对高校科技成果转化项目的评价方式之一，同时对项目的发展，对产学研的延续具有重要的意义。因此评价体系中应当考虑高校的成果转化项目所获得的计划类重大项目支持情况：①国家类项目支持情况。包括产学研共同合作的应用类项目和成果转化项目等。②省部级项目支持情况。包括省部级的产学研和成果转化项目支持情况。
2.3 人才培养（U3）
高等教育的根本任务是人才培养，学科发展的首要保障是人才保障。高校开展科技工作的根本目的是为人才培养提供重要的支撑和保障。因此，在对科技成果转化评价时必须考虑在高校科技转化的同时，对于学校人才培养的贡献度：①拔尖创新人才的培养。包括领军型科技人才的培养和科技创新团队的培养。②学生培养。高校科技成果转化应当充分发挥研究生在科学研究中的作用，在科学研究和科技开发的过程注重培养研究生科研能力。③社会人才培养。在产学研合作的过程，通过各种形式帮助合作单位提升各类专业和管理人才的素质和能力，体现高校服务社会的功能。
2.4 重要科研产出（U4）
科研产出包括科研获奖、科技论文、专利等方面，这是现行高校评价体系中的重要指标，是判断高校学科强弱的量化指标。高校的科技成果转化是否能促进这些方面的产出，将决定科技成果转化是否对学校学科发展具有实质性贡献，使得高校科技成果转化不同于一般的科技成果转化，在形成经济社会效益的同时，促进大学科研水平提升，学科实力增强，回归大学的本质。目前体制下，科研产出主要包括：①科研获奖。主要包括国家三大类奖项和省部级一等奖等高水平科研获奖。这是大学学科特别是科研方面获得认可的集中标志性体现。②论文发表。工科领域主要包括三大检索论文，特别高分区的论文，同时也需要关注被引频次。③专利申请和授权。专利是世界上最大的技术信息源，从一个方面反映了高校的科技创新能力，科技成果转化过程中形成创新型的成果对于学科发展来说至关重要，专利是一个重要体现。
2.5 反哺基础研究（U5）
对于完整的科技创新体系而言，科技成果转化的延续是要去反哺基础研究，瞄准世界科学的前沿，开展国家急需的战略性研究、探索科学技术尖端领域的前瞻性研究，涉及国计民生重大问题的公益性研究，全面提升学科实力，进而成为今后科技成果转化创新成果的重要源泉。对基础研究的反哺。相关内容是否形成了新的基础研究的延续[12，13]。
3 运用模糊数学方法进行综合评价
设定很好、较好、一般、较差、很差五个评分段。所考虑的高校科技成果转化评价指标有部分评价因素有量化的指标和参考，可设定模糊评价的量化区间。例如重大项目和科研产出中，可设定每个评分段的具体数量。
例如，某高校群体的科技成果转化评价因素的数据评语集为：
U1={较好，很好}
U2={很好，很好}
U3={较好，很好，较好}
U4={较好，很好，较好}
U5={较好}
各分数段评分的隶属度[14]：
权重分配：
q1={0.5，0.5}
q2={0.5，0.5}
q3={0.3，0.4，0.3}
q4={0.3，0.4，0.3}
q5=1
总体权重分配：
q0={0.2，0.2，0.2，0.2，0.2}
得单因素评价结果：
x1=q1·R1
=（0.5 0.5）■
=（0 0 0.25 0.5 0.25）
x2=q2·R2
=（0.5 0.5）■
=（0 0 0 0.25 0.75）
x3=q3·R3
=（0.3 0.4 0.3）■
=（0 0 0.15 0.4 0.45）
x4=q4·R4
=（0.3 0.4 0.3）■
=（0 0 0.15 0.4 0.45）
x5=q5·R5
=（0 0 0.25 0.5 0.25）
x0=q0·R0
=（0.2 0.2 0.2 0.2 0.2）■
=（0 0 0.16 0.41 0.43）
最终得到该群体的测评结果：
F=（0 0 0.16 0.41 0.43）20406080100=85.4分
4 结论
高校科技成果转化要实现与高校学科融合发展，必须使得高校科技成果转化评价体系与学科发展要素相适应。从学科发展的视角，运用模糊数学方法进行模糊决策，完善高校科技成果转化的评价方法，这对高校完善科技创新体系，加速成果转化工作发展，促进科技与经济的有效融合具有重要意义。
参考文献：
[1]柴国荣，许崇美，闵宗陶.科技成果转化评价指标体系设计及应用研究[J].软科学，2010，24（2）：1-5.
[2]刘威，陈艾菊.基于ANP的高校科技成果转化绩效评价[J].科技管理研究，2008，6：192-194.
[3]尹航，孙希波，傅毓维.基于熵值法确权的科技成果转化项目后评价研究[J].科学学与科学技术管理，2007，10：20-25.
[4]石善冲，韩款.基区域（行业）科技成果转化评价方法研究[J].科研管理，2000，21（2）：75-81.
[5]阎为民，周飞跃.高校科技成果转化绩效模糊评价方法[J].研究与发展管理，2006，18（6）：129-133.
[6]白利娟，汪小梅.基于模糊综合评判方法的陕西高校科技成果转化分析，2006，7：46-48.
[7]汪培庄.模糊集合论及其应用[M].上海：上海科学技术出社，1983.
[8]吴望名.应用模糊集方法[M].北京：北京师范大学出版社，1985.
[9]肖位枢.模糊数学基础及应用[M].北京：航空工业出版社，1992.
[10]叶茂林.科技评价理论与方法[M].北京：社会科学文献出版社，2007.
[11]翟亚军.大学学科建设模式研究[M].北京：科学出版社， 2011.
[12]王晓红，陈浩.1999-2006年我国各省市高校科研效率的实证研究——基于科技成果指标变化的对比分析科[J].科研管理，2011，32（4）：94-101.
[13]王桂月，王树恩.基于的高校科技成果转化实施知识管理的组织形式研究[J].科技进步与对策，2010，27（3）：145-147.
[14]吴洁，陈卫.模糊决策在基础研究创新群体评价中的应用[J].科技进步与对策，2002，27：122-123.
