尿常规检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用对比体会
时间：2022-11-04 来源：博通范文网 本文已影响 人 
汇报如下。
1 资料及方法
1.1 一般资料
120例患者入组起始时间为2017年3月，结束时间为2019年3月，男女之比为75：45，年龄37-76岁，均值（57.12±10.59）岁。
1.2 入组与排除标准
入组标准：，①出现程度不同的血糖升高、消瘦、多尿、多食与多饮等症状;②患者对本次研究知情，且自愿签署同意书;③无精神疾病、恶性肿瘤。
排除标准：①存在其他慢性病与代谢疾病;②免疫系统与血液系统疾病;③既往确诊为糖尿病;④合并其他组织与脏器严重病变。
1.3 方法
对所有研究对象的尿液进行收集，一般为10mL，采用型号为Mejer-600型的尿液分析仪，通过干化学葡萄糖氧化酶法对尿液进行检测，若检测结果提示阳性，表示糖尿病诊断为阳性。所有研究对象空腹8h后于次日清晨采集静脉血，依次采集无抗凝血与EDTA抗凝血，通过日立型号为7180型的全自动生化分析仪对无抗凝血内的血糖水平进行检测，阳性：空腹血糖超过7.00mmol/L。将葡萄糖75g溶解到400mL水中，告知患者3分钟内饮完，依次于0.5h、1h和3h抽取其3mL静脉血，对血糖水平进行检测。所有患者均待空腹12h再抽取2mL静脉血，告知患者抽血前静坐十分钟，对血清三酰甘油进行检测。
1.4 判定标准
糖尿病诊断标准[3]：选择HA-8100型全自动糖化血红蛋白分析仪，通过色谱法对EDTA抗凝血内糖化血红蛋白（HbA1c）水平进行检测，HbA1c水平超过6.3%则提示阳性。
1.5 统计学方法
借助SPSS 21.0统计研究数据，%表示计数资料，χ2 檢验，P<0.05具备统计学意义。
2 结 果
120例疑似糖尿病患者中100例确诊，20例非糖尿病。A组检出71例糖尿病，非糖尿病49例，漏诊35例，误诊6例;B组检出95例糖尿病，非糖尿病25例，漏诊9例，误诊4例。B组诊断灵敏度、准确性与A组对比均明显提高，有统计学价值（P<0.05）;两组诊断特异度比较后差异性小，P>0.05，无统计学差异（详见表1）。
3 结论
糖尿病属于临床多发病，其发生与血糖波动、上升有直接的关系，患病后，患者可出现多饮、多尿等症状，此病致残率及致死率均较高。当下临床尚无彻底根治糖尿病的方法，一般以药物治疗为主，由于治疗时间长，患者需长期用药方可使血糖水平得到控制，进而减少并发症。随着老龄化进程的推进，糖尿病发生率逐年升高，对糖尿病患者而言，若治疗不及时，血糖控制不佳，将会导致病情进展，诱发肾功能衰竭、心血管病变等并发症，甚至导致失明。
文献记载[4]，糖尿病患者早期病情得到控制，将会获得理想的预后。由此可见，若糖尿病能在早期被诊断出，将会最大程度保障患者的身心健康。以往临床诊断糖尿病时，常通过尿检法进行，即通过对血糖HbA1c进行检测，评估病情实际情况，最终达到诊断的目的。值得注意的是，尽管尿常规检验能取得一定的诊断效果，但检验速度慢，复杂程度高，因此无法取得最佳诊断结果;另外，由于漏诊误诊率较高，易导致病情持续发展，引起其他病症，威胁患者的生命安全，故此种诊断方法在临床中的推广受到一定限制。随着医疗技术的不断提高，生化检验方法被运用到临床诊断中，采取此种方式检验，能使患者就诊的时间大大减少，还可提高检验工作效率，使患者尽快获悉病情，进而接受有效的治疗。另外，生化检验还可将受检者果糖胺值、HbA1c及空腹血糖等准确反映出，进而提高病情确诊率。在本次研究中，B组诊断准确性为89.17%、灵敏度为91.00%，特异度为80.00%，明显高于A组的65.83%、65.00%和70.00%，表明B组检验方法更有推广价值，实用性强，能获得较高的诊断准确率。A组漏诊率高于B组的原因在于肾脏对葡萄糖具备重吸收作用，若糖尿病患者病情较轻且血糖水平轻微升高，经肾脏重吸收能重吸收尿液葡萄糖，进而引起漏诊，故建议将两种诊断方法联用在糖尿病患者中，能进一步提高诊断效果，规避漏诊误诊。
综合上文得出，糖尿病诊断中采用生化检验的临床效果胜于尿常规检验，若联合诊断，将会提高诊断准确性，建议推广。
参考文献：
[1]呼格吉勒图.探讨尿常规检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值[J].智慧健康，2018，4（34）：11-12.
[2]吕亚玲.糖尿病诊断中常规检验与生化检验的效果比较[J].当代临床医刊，2018，31（05）：4028-4029.
[3]丁秀霞，王晓翠，周明志.糖尿病诊断中采用生化检验与常规检验的效果差异[J].中外女性健康研究，2018（19）：119+137.
[4]冯友玉，肖方洪.尿常规检验与生化检验诊断糖尿病的效果及灵敏度和特异度对比观察[J].糖尿病新世界，2018，21（17）：67-68.
